Dieu ... pour les débutants
Jorge Pinheiro, PhD
L'idéal d'objectivité des Lumières et la compréhension de
l'esprit en tant que simple copie du réel ont été rassemblés par chèque au XXe siècle. Pour la psychanalyse, le champ des représentations symboliques ne peut pas être compris,
selon une raison empirique, qui donne aux symboles une correspondance immédiate
avec des contenus sensibles objectifs.
Les rêves ne peuvent pas être interprétés, selon cette
logique, car les symboles, contrairement aux signes qui indiquent simplement
certains objets d'expérience consciente, sont des moyens par lesquels l'être
humain représente pour lui-même les relations vécues inconsciemment avec le
monde.
Du théologien Sören Kierkegaard [1], l'existence montre que la conscience révèle comment la
relation avec la réalité se produit.
Pour la science, le regard objectif est conditionné par
les attitudes de valeur que l'on retrouve dans la vie consciente. L'être humain
ne voit pas le monde de manière désintéressée : sa vision est déterminée par sa
vie mentale, qui tourne autour d'une matrice émotionnelle. Cette perspective,
qui est la lecture de la Haute Modernité, récupère le concept de Dieu en tant
que symbole chargé de signification. Non plus en tant que signe placé en dehors
de l'expérience, mais en tant que symbole dont le contenu est la condition même
de l'homme. L'étude du sens de Dieu apparaît maintenant comme un besoin
traduisant le sens dans la vie humaine. Feuerbach
dans L'essence du christianisme, considérait Dieu comme le journal secret dans lequel
l'être humain exposait ses idées les plus hautes sur lui-même.
Aujourd'hui, nous voyons différents. Dieu est la raison
d'être de la théologie, car il lui faut-il une centralité
anthropologique, car la révélation est un dialogue entre Dieu et l'humaine et
sans anthropologie, il est impossible de savoir qui est cette personne à qui
Dieu parle.
Friedrich Schleiermacher [2] était déjà parvenu à une conclusion similaire dans De la religion, affirmant que le symbole Dieu ne fait pas référence à un objet, mais plutôt à un type de sentiment. Schleiermacher a été à l'origine de la théologie du sentiment qui a traduit une recherche à l'exploration de l'âme humaine. Par lui, être en relation avec Dieu est en vrai la conscience de la dépendance absolue.
Le même critère anthropologique se retrouve encore chez
Paul Tillich [3], lorsqu'il identifie Dieu avec la préoccupation centrale
(ultimate concern) de l'être humain
et chez Rudolph Bultmann [4], lorsqu'il dit que tout énoncé sur Dieu est en même
temps un énoncé sur la personne et vice versa. Ce critère implique cependant un
subjectivisme total.
Comme l'observe Rodolphe Otto [5]
dans sa phénoménologie du divin, dans Le
Sacré, la conscience a toujours un point de référence objectif. La
conscience n'existe pas en elle-même, mais est toujours un
type de relation : "conscience de". Par conséquent, la
conscience de Dieu, si elle est essentiellement un fait anthropologique, ne
peut être confondue avec une production ou une illusion de conscience. Dieu est
le nom d'une relation vraiment vécue.
[1] Søren Kierkegaard, né le 5 mai 1813 et mort le
11 novembre 1855 à Copenhagen, était un écrivain, théologien protestant et
philosophe danois.
[2] Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher (Breslau,
21 novembre
1768 – Berlin,
12
février
1834) était un théologien
protestant
et un philosophe
allemand.
[3] Paul Johannes Tillich (20
août
1886 Starzeddel,
Allemagne
- 22
octobre
1965, Chicago)
était un écrivain, un philosophe de la religion, et un théologien protestant
allemand et américain.
[4] Rudolf Bultmann, né le 20
août
1884 et mort le
30
juillet
1976, était un théologien
allemand
de tradition luthérienne.
[5] Rudolf Otto (25
septembre
1869 – 6 mars
1937) était un théologien luthérien, chercheur
en religion comparée, de nationalité allemande. Dans Le Sacré il a proposé le
terme de « numineux » pour qualifier la sphère au-delà du rationnel.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire